垄断全球超70%份额的大疆被美国法院罚了近20亿元，竟然是遇到了一家“专利流氓”，大疆到底该不该交这个罚款？
4月底，美国得克萨斯州的地方法院判决中国大疆支付美国Textron Innovations公司2.789亿美元的赔偿金，理由是大疆无人机侵犯了这家公司的两项专利，分别是远程控制无人机和自动悬停控制技术。
(资料图片)
诶，很多网友一听也懵了，可以说这两项技术但凡搞无人机的公司都会用到，什么时候成了你德事隆的专利呢？
我查看了整个事件的过程资料，发现德事隆真还有点碰瓷行为，他们确实有这两项类似的专利，而且在2019年他们曾发了一封信函通知大疆要将这两项专利授权给大疆，但大疆压根就没理。诶，我其实就想跟你要点钱，你不理我，那我就不客气了。于是德事隆收集资料，委托事务所在2021年7月将大疆告了，理由就是专利侵权诉讼。
其实大疆当初没理德事隆，就是认为他是个专利流氓，因为这两项技术不是德事隆德原创，而是另一家公司贝尔直升机的。1935年成立的贝尔直升机主要是搞军用旋翼飞机的，跟无人机搭不上边，在1960年被德事隆收购。
大疆的代理律师施罗德更是一针见血地在庭上指出——“德事隆不应拥有相关专利的证据，因为这些专利并非基于德事隆或贝尔工程师和设计师的作品，而是完全由其他公司的工程师发表的文章”。简单讲就是，你丫的把人家的文章当成自家专利，要脸吗还！
事实确实是这样，这两项技术严格意义上说并不存在什么专利问题，更多在于学术上的讨论，中美两国学术期刊上经常刊登这两项技术，德事隆以前也没管这两项技术，现在也没怎么应用，因为他是搞军用载人直升机的，无人机上搞的不咋地。但是呢，德事隆就干了专利贩子经常干的事，我就先申请专利放着，等今后谁肥了再宰。后来直到大疆真正将其投入实际应用并发扬光大后，德事隆才发现有利可图，强行将大疆无人机技术扯到自己直升机技术上来，这简直就是现实版的杀猪盘呀！
说到这里可能还有人就不服了，人家确实申请并拥有这两项专利了呀，你用了就得赔！诶，咱们先别急着下定论，再深入屡屡德事隆这两项专利到底跟大疆所用的技术搭不搭得上边。
2011年德事隆申请发布了“车辆控制系统”这项专利，细节是直升机能自动锁定跟随车辆、船只并且实现降落。他们认为大疆无人机能跟随滑雪者下山或者跟随汽车通过社区，也是用了这项技术，他们要求赔偿3070万美元。
2015年，德事隆又申请发布了“自动悬停控制”专利，这项技术能使直升机飞行员实现空中悬停并轻松降落飞机，他们又分为大疆无人机能轻操作悬停也是用了他们的技术，要求赔偿2.482亿美元，两者总计2.789亿美元。而且德事隆说我们在2019年就要把专利授权给大疆创新，但大疆根本不回复。
我们看看大疆的代理律师是怎么回复的，这也反映了大疆的态度和理由。
首先施罗德直言，大疆是自己独立开发并应用了这些技术，德事隆的车辆跟踪技术同时使用了被跟踪车辆的位置和方向信息，而大疆的无人机仅根据被跟踪车辆的位置跟踪车辆和人员。其次大疆的自动悬停功能是通过手持遥控器的无人机操作员实现的，而德事隆的自动悬停专利是通过直升机驾驶员控制机械和液压系统亲自控制飞机的。
要我说这大疆的代理律师也是个二把手，可能是文科出生并不太懂技术，只从字面上进行申诉，涉及的技术解释并不太深入，我来给大家伙儿仔细解释下。像这个自动悬停，直升机驾驶员控制飞机悬停，更多在于飞机机械性能和驾驶员的操作技术。大疆无人机自动悬停并不需要远程控制操作者复杂的技术，很简单就能一键实现。大疆无人机实现悬停，首先是通过GPS卫星定位或者视觉定位知道自己的位置，然后依靠内部的IMU惯性测量单元，也就是陀螺仪和加速度计传感器，并进行自动平衡补偿实现悬停的。
最后几点施罗德说得还比较到位，他直接反问陪审团，德事隆和贝尔从来都没有在这两项专利基础上搞出消费级的民用无人机，他们是搞军用飞机的，而且在2019年并不是过来询问要将专利授权给大疆，而是要卖给大疆，因为大疆本来就独立开发的技术并不需要，而且现在技术进步非常快，2011年和2015年的专利技术怎么可能价值上亿美元？何况拿着其它公司工程师的文章当成自己的专利申请。
其实德事隆最后还对大疆放了一个大招，因为在2022年美国就将大疆拉入了黑名单，认为大疆是一家军工企业，所以德事隆直接发挥主场优势，对陪审团直接表示——深圳大疆科技有限公司被美国列入中国公司黑名单，应该在其专利侵权纠纷的损害赔偿中发挥关键作用。
你品，你仔细品。
最后至于大疆会不会交这个罚款，我想应该至少现在不会，因为一般来说碰瓷式专利诉讼，看诉讼金额大，实际打发几百万就能和解了，当然还有就是硬抗，律师对律师，进入无比冗长的诉讼，看谁耗得起，拖到对方觉得无利可图自己放弃诉讼为止。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。
